Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020 по делу № А63-12613/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения ходатайства об отмене ранее принятых обеспечительных мер,

установила:

при обращении в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 20.03.2019

№ 326 общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и запрета налоговому органу при выдаче обществу справок об исполнении обязанности по уплате

налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (в том числе для получения акцизных марок) учитывать задолженность в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, заявленное ходатайство удовлетворено в части.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением

от 15.11.2019 указанные судебные акты отменил, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства.

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 вновь заявленное обществом ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения в части отражения недоимки по НДС, пени и штрафа удовлетворено в части.

Впоследствии инспекция обратилась в суд с заявлением об отмене принятых данных судебным актом мер.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, ранее принятые обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и

от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суды исходили из того, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить обществу значительный ущерб.

Кроме того, суды отметили недоказанность обществом того обстоятельства, что оно располагает достаточными средствами для

удовлетворения требований налогового органа в случае отказа судом в удовлетворения заявления общества по существу спора.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации