Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 по делу № А18-2226/2018,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Назрань; далеекомпания) к войсковой части о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, выявленного при проведении проверки состояния приборов учета ввиду его неисправности и в отсутствие доказательств соблюдения абонентом (войсковой частью) установленных сроков извещения о неисправности прибора учета (системы учета).

Вопреки доводам ответчика, установление наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает обязанность абонента оплачивать безучетное потребление энергии, относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен, ввиду чего доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению. К тому же доводы заявителя не опровергают выводы судов о том, что прибор учета был неисправен, в то время как обязанность по его сохранности в данном случае лежит на потребителе – войсковой части.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта безучетного потребления, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов