Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» Наурского муниципального района (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.05.2020 по делу № А77-983/2015 по иску акционерного общества «Чеченэнерго» (далее – общество) о взыскании с учреждения 207 906 руб. 77 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и 5 760 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 29.04.2016 иск общества удовлетворен. Для принудительного исполнения названного судебного акта 21.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 000334920.

Определением суда первой инстанции от 23.10.2019 заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением суда округа от 13.05.2020 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене состоявшихся по заявлению общества о выдаче дубликата исполнительного листа судебных актов судов первой инстанции и округа, ссылаясь на

незаконность обжалуемых судебных актов, недоказанность утраты первоначально выданного исполнительного листа.

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа доказательства, доводы и возражения сторон с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный лист утрачен и взыскатель принимал меры для его розыска.

Апелляционная инстанция сочла вывод суда первой инстанции об утрате исполнительного листа ошибочным.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, поддержал выводы суда первой инстанции, основанные на имеющихся в деле доказательствах. При установленном судом первой инстанции факте получения ликвидационной комиссией учреждения исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя игнорирование должником и учредителем запросов взыскателя о судьбе исполнительного документа правомерно квалифицированы судами как его утрата.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Наурского муниципального района в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова