Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2019 по делу № А22-1729/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 по данному делу

по иску ФИО1 к Гашунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице администрации Гашунскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 507 693 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019г. производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку спор тождественен спору, разрешенному в деле № А22-49/2012.

При этом суды исходили из того, что в рамках дела № А22-49/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой» к администрации о взыскании задолженности за проведенные работы по муниципальному контракту № 1 от 11.11.2010 администрация при заключении и исполнении контракта действовала от имени и в интересах Гашунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2012 с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазспецстрой»

взыскано 7 507 693 руб. задолженности и 222 145,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В результате последовательных договоров об уступке права требования задолженность администрации уступлена ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Калмыкия о процессуальном правопреемстве от 06.08.2018 по делу № А22- 49/2012.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права и направить настоящее дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Как указывает заявитель, суды в нарушении положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ необоснованно пришли к выводу о тождестве иска по настоящему делу с иском по делу № А22-49/2012, поскольку субъектный состав и основания иска по указанным делам различны.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне ответчика как в деле № А22-49/2012, так и в рассматриваемом деле выступает публично-правовое образование в лице своих органов, в силу чего названные обстоятельства указывают на тождественность рассматриваемого спора спору, разрешенному в деле № А22-49/2012.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов