Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 по делу № А15-4910/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ахтынская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела (инспекции) государственного надзора республик Южного федерального округа и Северо- Кавказского федерального округа Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2019 № 40 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений. Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о

поверки», и исходил из установленных обстоятельств, связанных с применением учреждением средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана исчерпывающая надлежащая правовая оценка с учетом установленных обстоятельств, связанных с применением учреждением при выполнении измерений, в том числе в своих подразделениях, относящихся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов