Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (г.Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 по делу № А15-2603/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нектар» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра) о признании незаконным решения управления Росреестра от 05.05.2015 № 05-05- 01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 08.12.2014 № 16-14 земельного участка общей площадью 12 га с кадастровым номером 05:50:000079:35, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Новолакский район, с. Ахар; обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию данного договора от 08.12.2014 в установленный законом срок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования «Новолакский район», администрации муниципального образования «Кумторкалинский район»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016, требования удовлетворены. Решение управления Росреестра от 05.05.2015 № 05-05-01/202/2014-54 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 08.12.2014 № 16-14 признано незаконным. Суд обязал управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды в установленный законом срок. С управления Росреестра в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе управление Росреестра ссылается на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый отказ управления Росреестра мотивирован тем, что правоустанавливающий документ выдан неуполномоченным лицом, нарушен порядок предоставления земельных участков. Для государственной регистрации права аренды на земельный участок не представлен акт органа местного самоуправления в соответствии со статьями 2 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером 05:50:000079:35, предоставленный обществу в аренду по договору от 08.12.2014 № 16-14, расположен в границах сельского поселения «село Ахар», входящего в состав муниципального района «Новолакский район», суд пришел к выводу, что

администрация Новолакского района обладала полномочиями по распоряжению спорным участком.

При таких обстоятельствах, признав отказ управления Росреестра, выраженный в оспариваемом сообщении от 05.05.2015 № 05-05-01/202/2014-54, незаконным, суд, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нормами статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации