ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 16АП-4049/18 от 30.04.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-4978

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патриот»  (г. Ставрополь; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 27.07.2018 по делу  № А63-931/2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018  и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 23.01.2019  по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  №№ 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2017  № 1  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части начисления 1 519 767 рублей налога на прибыль, 327 827 рублей пеней  и 273 559 рублей штрафа,


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо - Кавказского округа от 23.01.2019, в удовлетворении требования  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные  требования удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, основанием для  начисления обществу 1 519 767 рублей налога на прибыль организаций,  соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод инспекции о том, что  общество получило необоснованную налоговую выгоду путем занижения  налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с необоснованным  включением в состав внереализационных расходов за 2013 – 2014 годы сумм  процентов по займам с ОАО «Ставропольпромстройбанк».


Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса  Российской Федерации, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения налогового органа  в связи с экономической необоснованностью действий общества по  привлечению заемных денежных средств.

Суды признали, что отнесенные обществом в состав внереализационных  расходов проценты по кредитам формально соответствуют признакам,  описанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской  Федерации, но не критерию экономической обоснованности (оправданности),  установленному статьями 252, 265 и 269 Налогового кодекса Российской  Федерации, и не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на  прибыль, поскольку полученные кредитные средства направлены обществом на  деятельность, не связанную с получением дохода.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова