Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Горяинова Сергея Николаевича (далее – Горяинов С.Н.) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2020 по делу № А63-2217/2015 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный аграрный университет» к закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Гарант» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2015 и суда округа от 23.03.2016, иск удовлетворен в полном объеме.

Горяинов С.Н. 24.03.2020 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.08.2015.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа от 13.08.2020, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.08.2015 возвращено заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление Горяинова С.Н., суды руководствовались статьями 42, 264, 309, 310, 311, 312, 313, 315 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 3, 5, 18, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При этом суды исходили из того, что заявитель (генеральный директор ответчика) не является лицом, участвующим в деле и имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебного акта; приведенные заявителем обстоятельства направлены на повторное рассмотрение дела, не свидетельствуют о том, что решение суда принято непосредственно о его правах и обязанностях, либо создают какие-либо препятствия для реализации его субъективного права.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Горяинову Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова