Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по иску компании о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Магас» (далее - предприятие) 27 803 500 руб. 81 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту от 16.10.2018,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением суда округа от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование доказательств, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных компанией требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты инструментальной проверки электросчетчика и о безучетном потреблении электрической энергии от 16.10.2018 № ИнФ ю 001004 бу, заключение эксперта от 01.11.2018 № 1008-1103, а также акт от 27.10.2017 № ИнФЮ 000303, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления предприятием электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.10.2018 признан составленным компанией с нарушением требований, предусмотренных Основными положениями, недопустимым доказательством. Факты нарушений не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.

При установленных судом обстоятельствах настоящего дела, возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке и существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова