Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 по делу Арбитражного суда Республики Северная ОсетияАлания № А61-2374/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене изложенного в письме от 08.02.2018 № 98 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о понуждении администрации поселения к выдаче разрешения на строительство двухэтажного магазина с подвалом общей площадью 606, 52 кв. м на земельном участке площадью 300 кв. м с кадастровым номером 15:03:0011303:386 расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> «б»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 17.08.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9 , 26, 35, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 14, 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

При этом суд исходил из того, что предпринимателем не начато строительство на спорном земельном участке на основании разрешения на строительство от 14.04.2014, при обращении за получением нового разрешения на строительство им представлен градостроительный план земельного участка с истекшим сроком действия, согласно карте функциональных зон Бесланского городского поселения генерального плана города Беслана в редакции решения Собрания представителей муниципального образования Правобережный район от 16.12.2014 № 7, обнародованной в соответствии с действующим законодательством и Уставом муниципального образования, спорный земельный участок относится к рекреационной зоне скверов и бульваров, в границах которых не разрешается строительство капитальных объектов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о невступлении в силу изменений в

генеральный план города Беслан, препятствующих выдаче разрешению на строительство, являются несостоятельными, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова