Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – антимонопольный орган, управление) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2020 по делу № А61-2565/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» в лице конкурсного управляющего (далее – общество, должник) о признании недействительным решения управления от 08.05.2019 № АМ322-05/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: производственного кооператива «Родник» (далее – кооператив), Смолина Александра Петровича,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания

от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 21.01.2020 решение и постановление судов отменены с принятием нового судебного акта, которым требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление ссылается на нарушение указанным постановлением его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением поступившая в управление жалоба кооператива на действия конкурсного управляющего должника признана обоснованной.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что при проведении открытого аукциона в рамках реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий нарушил установленный срок опубликования сообщения о продаже имущества.

По мнению управления, после возобновления торгов, приостановленных судебным актом при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника, процедура их проведения должна быть начата с самого начала, следовательно, сообщение о продаже имущества должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Между тем, конкурсным управляющим спорные торги проведены в иные сроки, меньшие от установленных, что антимонопольный орган признал нарушением требований пункта 9 статьи 110 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о

банкротстве), повлекшим за собой ограничение круга потенциальных участников торгов.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, конкурсный управляющий общества обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого ненормативного акта, признав обоснованной позицию управления о том, что после возобновления торги фактически проводятся заново.

Отменяя данные судебные акты, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством, данные выводы посчитал ошибочными.

Так, суд округа отметил соблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в части сроков публикации до приостановления торгов; отсутствие доказательств того, что приостановление повлекло невозможность участия в торгах иных лиц или утрату возможности реализации имущества по более высокой цене.

Учитывая изложенное, при отсутствии законодательно установленной обязанности совершения процедуры торгов заново после их возобновления, суд округа посчитал действия конкурсного управляющего должника в рассматриваемом случае соответствующими и отвечающими требованиям законодательства о банкротстве как в процедурной, так и в фактурной его части (пополнение конкурсной массы, в том числе за счет реализации имущества должника).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации