Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (далее - фонд) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2019 по делу № А63-1502/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по иску фонда к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (фонд) просит отменить постановление суда округа, оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что неправомерное списание банком денежных средств со счета фонда по ничтожному исполнительному листу привело к возникновению у банка неосновательного обогащения, в связи с чем начисление процентов на сумму неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа указал на неправомерность выводов судов о ничтожности исполнительного листа, на основании которого со счета фонда списаны денежные средства, поскольку исполнительный лист был выдан после вступления решения суда в законную силу, о чем было известно должнику.

Учитывая, что при рассмотрении спора и принятии судебных актов судами не дана оценка действиям банка с момента взыскания денежных средств в принудительном порядке по отмененному впоследствии судебному решению и до момента возврата этих средств фонду, в то время как разрешение этих вопросов влияет на выводы судов о наличии на стороне банка неосновательного обогащения, суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора, правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова