Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу № А61-3143/2019

по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная

Осетия – Алания (далее – управление, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далееантимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 07.06.2019 по делу № АМЗ26-06/19, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя управления ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020, производство по делу в части требования о прекращении дела об административном правонарушении в отношении исполняющего обязанности руководителя

управления Дзестелова Б.В. прекращено в связи с отказом от заявления в этой части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить, признать решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган поступила жалоба на действия управления при проведении открытого аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства. По мнению обратившегося лица, организатор торгов в извещении указал дату и время окончания подачи заявок на участие 26.05.2019 10:00, в то время как задаток должен поступить на указанный счет не позднее 06.05.2019, что не дает право подать заявку позже 06.05.2019 и лишает возможности участвовать в торгах.

Решением антимонопольного органа жалоба признана обоснованной, а управление нарушившим требования пункта 13 Положения о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1041 от 30.09.2015 (далее – Положения о порядке реализации имущества).

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Признавая ненормативные акты антимонопольного органа законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ

«О защите конкуренции», Положением о порядке реализации имущества, пришли к выводу о доказанности наличия со стороны организатора торгов вменяемого нарушения.

Судебные инстанции исходили из того, что управление в извещении и информационном сообщении о проведении торгов разместило противоречивую информацию относительно даты предоставления задатка, что могло затруднить подачу заявок и повлиять на права и законные интересы лиц, являющихся потенциальными участниками торгов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию

управления по спору, не опровергают выводы судов и с учетом установленных обстоятельств не свидетельствуют о существенном нарушении норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная

Осетия – Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова