Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (истец) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 по делу № А63-22533/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к открытому акционерному обществу «Пятигорские электрические сети» о взыскании убытков, причиненных незаконным отключением электрической энергии, незаконно начисленной и оплаченной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании убытков оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суды руководствовались статьями 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия причинной связи между действиями ответчика и требуемыми расходами.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, а также заложенная в доводах жалобы оценка нарушения ответчиком порядка введения ограничения режима потребления, необоснованности действий по введению полного ограничения потребления не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 30.04.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост