ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 16АП-4467/18 от 20.05.2019 Верховного Суда РФ

79011_1264444

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-5718

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блеск» на  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  31.01.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края  № А63-3973/2018

по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта  Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» о  взыскании 77 217 051, 36 руб. неустойки за период с 06.04.2017 по 19.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2018,  исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной  ответственностью «Блеск» (далее – общество) взыскано 247 672, 10 руб.  неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 31.01.2019, решение суда первой инстанции  изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано  22 600 711, 71 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. 


В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 330, 716, 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), при этом установив, что между  сторонами спора заключен государственный контракт от 01.09.2016 на  выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги, истолковав в  порядке статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта с учетом  дополнительного соглашения от 29.12.2016, указав на факт нарушения  ответчиком сроков выполнения работ, правомерно взыскал неустойку в размере  22 600 711, 71 руб., произведя ее расчет за период с 06.04.2017 по 19.12.2017 с  учетом работ, выполненных в установленные сроки и технологического  перерыва в производстве работ.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами суда  апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов  апелляционной и кассационной инстанций, по существу сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Блеск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова