Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (Ставропольский край) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу № А63-5940/2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 по тому же делу ,

установил:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения общества земельного участка площадью

– земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, территория муниципального образования Большевистский, находящегося в государственной собственности Ставропольского края. Делу присвоен № А63-9685/2017.

В дело вступил прокурор Ставропольского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление), администрация муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края, ГУП Ставропольского края «Ставкрайимущество» – «БКИ» Ипатовский филиал и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению, министерству, правительству Ставропольского края (далее – правительство) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю:

– о признании незаконным распоряжения управления от 11.04.2016 № 275 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и разделе земельного участка;

– о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169, установленных по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:72, в соответствии с распоряжением управления от 11.04.2016 № 275;

– об устранении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6169 и границах земельного участка с кадастровым номером 26:02:000000:6018 под автомобильной дорогой путем внесения в ЕГРН измененных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

Делу присвоен № А63-5940/2018.

Дела № А63-9685/2017 и А63-5940/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А63-5940/2018.

Решением от 23.10.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение от 23.10.2018 отменено. В первоначальном иске отказано, встречные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 постановление от 05.04.2019 отменено, решение от 23.10.2018 оставлено в силе.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее

кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО1» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу

№ А63-5940/2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации