Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Ю.Г. (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу № А15-1638/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 277 588 рублей 05 копеек страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на независимую оценку и 195 800 рублей финансовой санкции с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Омарова А.М.,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 03.02.2020 отменил решение от 16.08.2019 и отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у

апелляционного суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и принятия дополнительных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие законного условия для перехода из упрощенного производства в общеисковое (пункт 2 части 5 статьи 227, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе был принимать и исследовать дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Магомедову Ю.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова