Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018 по делу № А63-610/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 2432» о взыскании 1 490 716, 64 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 18.07.2016, 30 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 306 500, 12 руб. задолженности, 46 367, 69 руб. понесенных судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение строительно-технической экспертизы от 26.05.2017, признав дополнительную экспертизу от 18.08.2017 недостоверным доказательством ввиду имеющихся в ней неустранимых противоречий, установив, что выполненные предпринимателем работы не соответствуют условиям государственного контракта от 18.07.2016 на капитальный ремонт ливневой канализации, требованиям СНиП и ГОСТа, результат работ не пригоден для эксплуатации и не имеет для ответчика потребительской ценности, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы предпринимателя о несогласии с экспертным заключением, о несоответствии эксперта квалификационным требованиям аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.

Таким образом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о

несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова