Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (далее – Газпромбанк) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 по делу № А15-4906/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) обратилось в суд с заявлением об исключении имущества – производственной линии – из конкурсной массы должника.

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд Республики Дагестан 09.10.2019 вынес определение об удовлетворении заявления Россельхозбанка.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Газпромбанк просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Россельхозбанка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Россельхозбанка обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем того, что производственная линия не являлась имуществом должника, в связи с чем указали на отсутствие оснований для включения этого имущества в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит».

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов