Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства» администрации г. Махачкалы (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 по делу № А15-923/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – общество) о прекращении действия свидетельств об осуществлении регулярных перевозок: серия 000001 № 000017, маршрут № 4-А; серия 000001 № 000044, маршрут № 55; серия 000001 № 000030, маршрут № 101-А; серия 000001 № 000019, маршрут № 4-К,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек; учреждение выдало обществу свидетельства для осуществления перевозок.

Непредставление обществом отчетов об осуществлении регулярных перевозок за I, II, III кварталы 2018 года явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального

закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, и исходили из того, что прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок является крайней мерой, между тем допущенные обществом нарушения не являются существенными, не свидетельствуют о грубом нарушении требований действующего законодательства, являются устранимыми.

Судами учтено, что в последующие периоды общество своевременно представляло отчеты; в рассматриваемый период какие-либо проверочные мероприятия в отношении общества не осуществлялись, нарушения обществом перевозочного процесса не выявлены; меры административной или иной ответственности не принимались.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать муниципальному казенному учреждению «Управление промышленности, транспорта, связи и дорожного хозяйства» администрации г. Махачкалы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации