Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФК, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020 по делу № А63-13018/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 по тому же делу

по заявлению главы КФК о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)

от 10.07.2020 № ДС/03- 8990/2020 с возложением на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

[A2] В кассационной жалобе глава КФК ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом заявителю отказано в возбуждении в отношении администрации дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту отмены аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков и предоставления участков в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с выводами управления, заявитель обратился в арбитражный суд.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, указав на недоказанность доводов, изложенных заявителем в поданной в антимонопольный орган жалобе, и отметив, что действия администрации были обусловлены исполнением распоряжения губернатора Ставропольского края

[A3] от 19.06.2020 № 268-р «О предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта «Разведение мелкого рогатого скота мясо-шерстного направления».

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации