Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вино-коньячный комбинат «Русь» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 по делу № А63-14483/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.05.2018 № 4 в части доначисления 7 073 085 рублей налога на добавленную стоимость

(далее – НДС), соответствующих пени и штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от 31.05.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2020, в удовлетворении требований общества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, допущенное судами при новом рассмотрении дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета по счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма» по договору поставки сусла виноградного.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006

№ 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения ввиду доказанности факта совершения налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судебные инстанции по результатам анализа представленных в материалы дела доказательств согласились с выводами налогового органа об отсутствии реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом ввиду отсутствия у последнего материальных ресурсов для осуществления необходимых по договору с обществом операций, а также материально-технических ресурсов для производства и хранения сусла виноградного.

Кроме того, суды учли, что контрагент зарегистрирован незадолго до заключения договора, по адресу регистрации отсутствует, не имеет земельных участков, основных и транспортных средств, трудовых ресурсов, по требованию налогового органа документы не представил; основной вид деятельности указанной организации - 45.21 «производство общестроительных работ»; руководитель организации на допрос не явился; признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Таким образом, судебные инстанции исходили из недостоверности документов, представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС, отсутствии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом, обладающим признаками номинальной организации, не имеющей возможности осуществить необходимый объем работ, в том числе в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской

определила:

отказать акционерному обществу «Вино-коньячный комбинат «Русь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова