Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» и третьих лиц – индивидуальных предпринимателей Гориной Татьяны Викторовны, Каровой Ланы Мухамедовны, Килова Аслана Биляловича, Пшихачева Хасанби Гарабиевича, Тамазова Алеши Гамеловича, Темрокова Алима Капитоновича, Шогенова Мулида Мусабиевича, общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по делу № А20-4000/2018 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к местной администрации городского округа Нальчик и обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» о признании недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)»; признании недействительным протокола рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 в части

допуска ООО «Перевозчик» к участию в открытом конкурсе по лоту № 20; признании недействительным протокола оценки сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик от 10.07.2018 № 3/20 в части признания ООО «Перевозчик» победителем открытого конкурса по лоту № 20; признания несостоявшимся открытого конкурса по лоту № 20 в связи с тем, что на этот лот участником открытого конкурса признан только один претендент; возложении на администрацию обязанности выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту – ООО «Ралли-Спорт» – уполномоченному участнику простого товарищества; признании победителем открытого конкурса по лоту № 20 ООО «Ралли-Спорт».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Абакаров А.Р., Агоев Ф.М., Березгов Р.Х., Биттиров Х.А., Гогуноков А.В., Горина Т.В., Дондуев М.А., Кабардов Р.М., Карова Л.М., Килов А.Б., Куфанов Ч.М., Пшихачев Х.Г., Тамазов А.Г., Темроков А.К., Хагуров Р.В., Чеченов К.Х., Шогенов М.М., ООО «ДКР Логистик» и ООО «Ралли-Спорт плюс».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.02.2019 иск удовлетворен в части признания недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20, оформленные протоколом от 27.06.2018 № 2, в части допуска к участию в открытом конкурсе ООО «Перевозчик»; признания недействительными результатов торгов на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20, оформленных протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.07.2018 № 3/20, в части признания победителем открытого конкурса ООО «Перевозчик». В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суду первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», индивидуальные предприниматели Горина Татьяна Викторовна, Карова Лана Мухамедовна, Килов Аслан Билялович, Пшихачев Хасанби Гарабиевич, Тамазов Алеша Гамелович, Темроков Алим Капитонович, Шогенов Мулид Мусабиевич и общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт

плюс» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не был уполномочен представлять интересы участников простого товарищества в суде и у него не имелось полномочий на подписание искового заявления и изменение требований при том, что 11 участников товарищества из 20 сообщили суду, что не уполномочивали ООО «Ралли-Спорт» на представление их интересов в суде, подписание искового заявления и уточнения заявления, а 6 человек заявили суду, что не подписывали договор простого товарищества и не являются его участниками, а также из того, что действия организатора торгов являются законными и обоснованными, нарушений прав и законных интересов ООО «Ралли-Спорт» при проведении открытого аукциона не установлено, ООО «Перевозчик» допущено к участию в конкурсе на законных основаниях,

оснований для его недопуска к участию в конкурсе у администрации не имелось, нарушений правил проведения торгов не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», индивидуальным предпринимателям Гориной Татьяне Викторовне, Каровой Лане Мухамедовне, Килову Аслану Биляловичау, Пшихачеву Хасанби Гарабиевичу, Тамазову Алеше Гамеловичау, Темрокову Алиму Капитоновичу, Шогенову Мулиду Мусабиевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Зарубина