Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» (истец) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2018 по делу № А22-4297/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» к муниципальному бюджетному учреждению «Городское зеленое хозяйство» (далее – учреждение) о взыскании 7 191 695 руб. долга за безучетное потребление электрической энергии, 734 382 руб. 70 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2017 по 14.03.2018, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, к муниципальному бюджетному учреждению «Дорожное управление «Элиста – Автодор», администрации города Элисты о взыскании в солидарном порядке долга и неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, иск удовлетворен в части взыскания с учреждения в пользу истца 3 172 858 руб. 18 коп. задолженности, 313 197 руб. 71 коп. пеней, а также пеней с 15.03.2018 по день фактической уплаты долга; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2019 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа полностью, решение и постановление суда апелляционной инстанции – в части отказа в иске, полагая их незаконными и необоснованными, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходил из недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком (потребитель) ввиду отсутствия в актах о неучтенном потреблении, на которых истец (гарантирующий поставщик) основывает заявленное требование, указания на способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, на электрообрудование с помощью которого осуществляется такое потребление, на характер нарушения пломбы госповерителя и знаков визуального контроля.

Заложенная в доводах кассационной жалобы иная оценка влияния установленных судами первой и апелляционной инстанций пороков актов проверки на обязанность оплатить безучетное потребление электрической энергии подлежит отклонению, так как не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост