Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2018 по делу № А15-2685/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.04.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Велес» к Дагестанской таможне о признании незаконным действия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Велес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выпуске товара, заявленного по декларации на товары № 10801050/250518/0000087; об

устранении нарушений прав и законных интересов общества путем обязания таможни выпустить товар.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.04.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обществом 25.05.2018 в таможню подана декларация на товары № 10801050/250518/0000087, в которой заявлен товар – портландцемент, изготовитель «SHAHROUD CEMENT CO», ввезенный из Ирана. Общество представило таможенному органу пакет документов, в том числе сертификат соответствия от 26.01.2018 № РОСС IR.AБ51.В00262, выданный органом сертификации – ООО «РЕИ-ТЕСТ». Таможней в адрес

общества направлены запросы о представлении дополнительных документов, в том числе документа, подтверждающего инспекционный контроль данной партии товара и решения о подтверждении действия сертификата соответствия от 26.01.2018 № РОСС IR.AБ51.В00262. В связи с непредставлением обществом акта инспекционного контроля и решения о подтверждении действия сертификата соответствия таможней принято решение от 30.05.2018 об отказе в выпуске товара.

Суды, принимая оспариваемые акты, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи; руководствовались, в том числе, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст «Об утверждении национального стандарта», утвердившим для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56836-2016 «Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», учли Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № АКПИ16-560 и пришли к выводу, что у общества отсутствовала обязанность представлять таможне акт дополнительного инспекционного контроля товара, решение органа по сертификации, подтверждающие действие сертификата соответствия.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации