Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Войсковой части 6913 (далее – в/с 6913, заказчик, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 по делу № А15-821/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество, поставщик, истец) о взыскании с ответчика 350 022, 68 рублей задолженности за поставленный газ в декабре 2018 года, апреле 2019 года и 61 415, 36 рублей пеней за период с 11.01.2019 по 14.02.2020 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 с ответчика в пользу общества взыскано 10 049, 90 рублей задолженности, 1 314, 22 рублей пеней за период с 11.01.2019 по 14.02.2020 и 167, 56 рублей пеней за период с 15.02.2020 по 05.04.2020, а также 310, 15 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2021, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым с ответчика в пользу истца взыскано

[A2] 350 022, 68 рублей задолженности, 90 960, 17 рублей пеней за период с 11.01.2019 по 05.11.2020, пени, начисленные за период с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 11 229 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, указывая, что судами выводы сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, требование общества о взыскании денежных средств обусловлено отказом заказчика от оплаты поставленного газа в рамках заключенных государственных контрактов от 15.11.2017 № 12-4-33/00-1389/18 и от 15.11.2018 № 12-4-33/00-1389/19, а также при наличии фактов, предусматривающих начисление платы по максимальной мощности газопотребляющего оборудования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

[A3] государственных и муниципальных нужд», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации

от 30.12.2013 № 961, суды, удовлетворяя исковые требования в указанной части, пришли к выводу о том, что наличие и размер задолженности подтверждены, признав факт ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в отсутствие оснований для неуплаты потребленного газа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь

статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Войсковой части 6913 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации