Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД Плаза» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018 по делу № А63-2065/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.04.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Плаза» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Плаза» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.08.2017 № 14890 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, согласно оспоренному решению инспекции, принятому по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2016 года, обществу доначислено 4 167 809 рублей НДС, начислены пени в размере 226 941,61 рубля и штрафные санкции в размере 833 561,80 рубля. По мнению инспекции, заявитель неправомерно применил налоговые вычеты при исчислении НДС по сделкам купли–продажи

товара (сельскохозяйственная продукция) с обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы и установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений относительно поставки товара вышеназванным контрагентом, не подтверждают реальность заявленных финансово–хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и, следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации