Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А61-3458/2017 по иску муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (далее - предприятие) о взыскании с министерства 25 203 886 руб. 89 коп. задолженности по договорам на технологическое присоединение к системе водоснабжения, 1 474 427 руб. 38 коп. пеней за период с 15.03.2017 по 30.05.2017,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания, Правительство Республики Северная Осетия – Алания, администрация Местного самоуправления города Владикавказа, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Ремгражданреконструкция».

Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда о 21.01.2019 и постановлением суда округа от 25.04.2019, иск удовлетворен частично, с министерства в пользу предприятия взыскано

17 834 629 руб. 25 коп. задолженности и 745 092 руб. 10 коп. неустойки за период с 15.03.2017 по 30.05.2017, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», условиями договоров на технологическое присоединение к системе водоснабжения от 24.04.2014 № 29, от 08.12.2014 № 154, от 24.07.2015 № 85 с учетом дополнений и изменений, содержанием заявок на присоединение и технических условий на подключение спорных объектов.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о выполнении предприятием обязательств, предусмотренных спорными договорами о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к системе холодного водоснабжения, и возникновении у министерства обязанности по внесению платы. Расчет задолженности проверен и скорректирован судами с учетом установленного тарифа.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения министерства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, представленных и исследованных судами доказательств.

Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству строительства и архитектуры Республики Северная Осетия – Алания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова