Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019 по делу № А63-13933/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.05.2020 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Евгеньевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов и о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонов Александр Евгеньевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании исполненной

обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год датой 16.01.2019, о признании незаконным бездействия должностного лица инспекции, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление от 20.03.2019 в установленный срок, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.05.2020, в удовлетворении требования о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов отказано, требование о признании незаконным бездействия должностного лица инспекции оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, предприниматель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель указал, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей и обязательное медицинское страхование в размере 5674 рублей 17 копеек им исполнена с момента перевода денежных средств с его банковского счета, произведенного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Принимая обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 11, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», статьей 1, 3, 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)», исходили из отсутствия правовых оснований для признания исполненной обязанности заявителя по уплате страховых взносов с учетом отсутствия надлежащих документов (платежных поручений), с которыми налоговое законодательство связывает возможность признания налоговой обязанности исполненной в испрашиваемую заявителем дату.

Несогласие предпринимателя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации