Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края

(г. Новопавловск, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2020 по делу № А63-16416/2019,

у с т а н о в и л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – Отдел), содержащегося в сообщении от 12.07.2019 № 1611, об отказе в предоставлении главе КФХ в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 23 1509 кв.м с кадастровым номером 26:35:040102:53; об обязании Отдела рассмотреть вопрос о предоставлении указанного земельного участка главе КФХ в аренду на 49 лет без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), путем направления проекта договора аренды участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского городского округа Ставропольского края.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 16.10.2019 признал незаконным отказ Отдела, содержащийся в сообщении от 12.07.2019 № 1611, в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка и обязал Отдел рассмотреть вопрос о предоставлении главе КФХ в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, путем направления проекта договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2020 отменил решение от 16.10.2019 и отказал в удовлетворении требований главы КФХ.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.06.2020 отменил постановление апелляционного суда от 11.02.2020 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 16.10.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Отдел, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и решение суда первой инстанции и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Отдела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 201 АПК РФ, статьями 27, 39.6, 39.16, 39.17 ЗК РФ, статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу об отсутствии у Отдела законных оснований для отказа главе КФХ в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка сельскохозяйственного назначения, который глава КФХ - арендатор по договору аренды от 29.09.2009, заключенному по результатам торгов, надлежащим образом в течение 10 лет использовал для сельскохозяйственного производства.

Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева