Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 27.07.2020 по делу № А25-2961/2017,

установил:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее – Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Софийский ледник», в котором просило:

лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63, 67, 68 (далее - лесной участок), заключенный между Управлением лесами и закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Висма»;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Росреестра) и ЗАО «Висма».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 по делу № А25-831/2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Висма» о признании недействительным договора от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка удовлетворено; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав ЗАО «Висма» на лесной участок и возврата его в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Софийский ледник» на надлежащего - ЗАО «Висма», в связи с чем ЗАО «Висма» исключено из числа третьих лиц, а ООО «Софийский ледник» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Управление лесами уточнило иск в части требований, предъявленных к ЗАО «Висма», а также дополнило требования с указанием конкретного места нахождения (координат) спорных объектов.

Протокольным определением от 11.02.2019, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определениями суда первой инстанции от 07.06.2018, от 12.12.2018, от 05.07.2019 и от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее – АО) «Дойче Лизинг Восток», публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России», администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – Администрация района), Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – Департамент по недропользованию); в качестве соответчика - ЗАО «Висма- Архыз».

ЗАО «Висма» заявило к Управлению лесами встречные требования, в которых просило:

- изменить целевое использование лесного участка с присвоением ему целевого назначения эксплуатационных лесов;

- изменить договор аренды лесного участка от 22.07.2010 № 5/2010 в части изменения вида разрешенного использования лесного участка с «осуществление рекреационной деятельности» на «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых».

Определением от 30.08.2019 встречное исковое заявление ЗАО «Висма» принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Управление лесами заявило ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 22.07.2010 аренды лесного участка и прекращения записи в ЕГРН от 07.04.2016 № 09-09/001-09/001/063/2016-170/2.

Управление лесами заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2021, в удовлетворении ходатайств ЗАО «Висма-Архыз» об отложении судебного разбирательства и о назначении дополнительной экспертизы отказано; принят отказ Управления лесами от иска в части требования о расторжении договора от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 22.07.2010 аренды лесного участка, производство по делу в данной части прекращено; уточненные исковые требования Управления лесами приняты к рассмотрению. Суд признал самовольными постройками объекты, расположенные в границах лесного участка: каменный домик площадью 21 кв. м, каменный домик площадью 23 кв. м, деревянный домик площадью 46 кв. м, недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м, часть объекта капитального строительства, имеющая площадь 334 кв. м, и часть объекта капитального строительства, имеющая площадь 1235 кв. м, конструктивно

относящиеся к зданию цеха розлива воды и склада готовой продукции (I-III очередей строительства); суд расторг договор от 22.07.2010 № 5/2010 аренды лесного участка, заключенный между Управлением лесами и ЗАО «Висма»; на ЗАО «Висма» возложена обязанность снести следующие самовольные постройки, расположенные на лесном участке: каменный домик площадью 21 кв. м, каменный домик площадью 23 кв. м, деревянный домик площадью 46 кв. м, недостроенный деревянный дом площадью 167 кв. м; на ЗАО «Висма» и ЗАО «Висма-Архыз» возложена обязанность снести часть объекта капитального строительства, имеющую площадь 334 кв. м, и часть объекта капитального строительства, имеющую площадь 1235 кв. м, конструктивно относящиеся к зданию цеха розлива воды и склада готовой продукции (I-III очередей строительства). Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении в виде права аренды на лесной участок от 05.04.2011 № 09-09-01/093/2011-679; в удовлетворении встречных исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО «Сбербанк» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.07.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 АПК РФ основания для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 27.07.2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции, учитывая, что дело № А25-2961/2017 истребовано из арбитражного суда, а приведенные заявителями доводы подтверждают затруднительность поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 27.07.2020 по делу № А25-2961/2017 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова