Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики» (г. Нальчик; далее – организация) на решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 22.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по делу № А20-2627/2017 по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» (далее – компания) к организации о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к организации о взыскании 1 480 003 руб. 71 коп. задолженности за потребленную с 01.01.2011 по 30.04.2016 тепловую энергию по договору от 12.01.2011 № 542.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, иск удовлетворен частично, с организации в пользу компании взыскано 655 095 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.04.2016, по требованиям за период до 01.10.2014 применена исковая давность.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания задолженности отменены, дело в указанной части

направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела определением суда от 29.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Альянстрансэко» (далее – общество «Альянстрансэко») признано процессуальным правопреемником компании.

Организация заявила встречный иск о признании недействительными договора уступки (цессии) прав требований от 11.12.2017 № 7, заключенного между компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Тавро» (далее – общество «Тавро»), и договора уступки (цессии) прав требований от 17.01.2018, заключенного между обществом «Тавро» и обществом «Альянстрансэко».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020, первоначальный иск удовлетворен в части, с организации в пользу общества «Альянстрансэко» взыскано 655 095 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.04.2016.

По встречному иску производство по делу в части признания недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 11.12.2017 № 7 прекращено, в остальной части во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, Методикой

осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе развернутый расчет задолженности, принимая во внимание объем помещения ответчика, тепловую нагрузку, тарифы на оплату ресурса, температуру наружного воздуха, суды пришли к выводу об обоснованности первоначального иска в части взыскания с ответчика 655 095 руб. 79 коп. задолженности за период с 01.10.2014 по 30.04.2016.

Контррасчет объема потребления тепловой энергии в спорный период ответчик не представил, на предложение суда о проведении экспертизы с целью определения объема теплопотребления стороны согласия не дали.

Прекращая производство по делу в части встречного требования о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 11.12.2017 № 7, суды исходили из того, что спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки. В остальной части в удовлетворении встречного требования отказано в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) договора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Кабардино-Балкарской Республики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова