Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далеепредприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу № А63-10857/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к предпринимателю о взыскании 56 211,42 руб. долга по договору поставки газа от 31.08.2017 № 30-1-0730/18,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.10.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указала на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из документально подтвержденного безучетного потребление газа ответчиком и, соответственно, наличия оснований для расчета объема и стоимости

потребления газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика исходя из времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средства измерения. Произведенный истцом расчет проверен судами и признан верным.

При разрешении спора суды руководствовались положениями заключенного между сторонами договора поставки газа и статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 21, 22, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, пунктами 2, 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 5, статьей 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы не учитывает, что газоснабжение осуществлялось по публичному договору, условия которого, как правило, регулируются императивными правовыми нормами и должны быть одинаковы для всех потребителей одной группы. Условия договора, изменяющие порядок определения объема поставленного энергоресурса, противоречат этому принципу и позволяют обходить правила тарифного регулирования, произвольно указывая (завышая или занижая) объем фактической поставки, что недопустимо и не подлежит судебной защите.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов