Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Церенова Нарана Александровича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 по делу № А22-3028/2016 о несостоятельности (банкротстве) Даржиновой Виктории Аркадьевны,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) обратилось в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего Церенова Н.А. Также Россельхозбанк просил отстранить управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2020 жалоба Россельхозбанка признана обоснованной в части, незаконным признано бездействие Церенова Н.А., выразившееся в нерасторжении договора аренды в период с 12.01.2018 по 15.05.2019, а также в непринятии мер по пополнению конкурсной массы в периоды с 12.01.2018 по 15.05.2019 и с 17.07.2019 по 21.08.2019; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 определение суда первой инстанции изменено, жалоба Россельхозбанка признана обоснованной в части непринятия ФИО1 мер по пополнению конкурсной массы, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения жалобы Россельхозбанка и принять новый судебный акт о признании жалобы необоснованной в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Россельхозбанка обоснованной в части, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что заявитель доказал несоответствие закону бездействия финансового управляющего, выразившегося в неосуществлении контроля за использованием имущества ФИО2, обремененного залогом в пользу кредитной организации. Апелляционный суд указал, что бездействие ФИО1 привело к невозможности пополнения конкурсной массы должника.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3