Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон» (ответчик, ранее акционерное общество «Энерго-Сбытовая компания») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 по делу № А20-2672/2019 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску акционерного общества «Городские электрические сети» к акционерному обществу «Энерго-Сбытовая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2019 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения на 9 месяцев равными платежами до 30.06.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2020 определение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его принятым за пределами полномочий, возражая против выводов окружного суда, оставить в силе определение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, суд округа руководствовался статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не обеспечивают баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Заложенная в доводах жалобы оценка обоснованности предоставления судами первой и апелляционной инстанций отсрочки исполнения решения, истекшей к моменту подачи настоящей кассационной жалобы, свидетельствует не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии с выводами окружного суда, достаточных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не образует.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Энергетическая компания Эталон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост