Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургановский» (ответчик, г. Пенза, далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 28.12.2019 по делу № А18-2198/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Албакова В.Х к обществу о взыскании 680 000 рублей задолженности по договору поставки от 02.04.2018 № 32 и 314 840 рублей неустойки,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетии от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.11.2020 решение от 28.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кургановское» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки доводов об аффилированности сторон и отсутствии между ними реальных правоотношений по поставке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, установив наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере за переданный по договору поставки от 02.04.2018 № 32 товар и руководствуясь статьями 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили иск.

Довод о наличии признаков аффилированности между сторонами при наличии доказательств исполнения договора правового значения не имеет.

Доводы об отсутствии надлежащих доказательств передачи товара, тождественны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций и получившим оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кургановский» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1