Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г.Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу № А63-5231/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андромакс» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным бездействия выразившегося в непогашении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей об арестах, прочих ограничениях и обременениях, запретах на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества; о возложении на управление обязанности погасить ранее внесенные в ЕГРН регистрационные записи об арестах, прочих ограничениях и обременения, запретах на совершение регистрационных действий, с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, - публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю, управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Гравит»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение от 30.11.2018 в части признания незаконным бездействия управления по непогашению арестов имущества общества, наложенных Новоалександовским районным судом Ставропольского края, отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 постановление от 18.03.2019 отменено, решение от 30.11.2018оставлено в силе.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом самостоятельного судебного акта, суд первой инстанции и суд округа, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 9 пункта 1 статьи 126, абзацем 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 13, 14 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 31.01.2011 № 1-П, требования удовлетворили.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации