Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тара» (г. Грозный) о приостановлении исполнения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 по делу № А77-463/2016,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики к закрытому акционерному обществу «Тара», в настоящее время именуемому обществом с ограниченной ответственностью «Тара» (далее – Общество), о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Грозный,

ул. Б. Хмельницкого, д. 230, об аннулировании записи о государственной регистрации права на эти объекты и об обязании их возвратить,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Чеченской Республики решением от 22.10.2018 в иске отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019, отменил решение в части отказа в иске о признании отсутствующим права собственности Общества на спорные объекты недвижимости и об истребовании этих объектов у ответчика, удовлетворил иск в указанной части, в остальной части решение оставил без изменения.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 02.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением

от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020, отказал в удовлетворении указанного заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 25.11.2019 и постановление от 30.01.2020 и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

По смыслу раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежат принудительному исполнению, а, следовательно, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тара» о приостановлении исполнения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 по делу № А77-463/2016 отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева