Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера» (г. Ставрополь; далее – предприятие)

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2020

по делу № А20-5373/2017 о банкротстве государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору подряда от 13.01.2014 № 140206-120213 в сумме 51 955 356,59 руб., в том числе: 2 800 000 руб. – стоимость проектно- изыскательских работ, 24 868 620,79 руб.– стоимость оборудования, 8 470 337,58 руб. – стоимость материалов, 11 779 354,21 руб. – стоимость строительно-монтажных работ, 4 037 044,01 руб. – стоимость пусконаладочных работ.

Определением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением суда округа от 28.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия права требования, учитывая существенные недостатки работ, выполненных предприятием для должника в рамках договора от 13.01.2014 № 140206-120213.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов