ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 16АП-5848/18 от 08.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-18563

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Махачкала) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.07.2017 по делу Арбитражного суда Республики  Дагестан  № А15-2103/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании ФИО2 устранить  препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым  номером 05:18:000055:21, предоставленным истцу на праве аренды, а именно:  демонтировать (снести) установленный на земельном участке ответчика с  кадастровым номером 05:18:000055:32 шлагбаум, тем самым, обеспечив  нормальный проезд к участку истца, демонтировать комбайн по добыче камня с  дороги, пролегающей к земельному участку истца, восстановить (привести в  первоначальное состояние) участок указанной дороги длиной 42 метра,  шириной 6 метров, для нормального передвижения по ней транспортных  средств, в последующем не чинить каких-либо препятствий в пользовании  земельным участком истца, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – администрации муниципального образования  «Хивский район», администрации сельского поселения «сельсовет  Межгюльский» муниципального образования «Хивский район», федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата 


Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Республике Дагестан, Комитета по лесному хозяйству  Республики Дагестан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  29.07.2017, указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное  применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации