Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020 по делу № А22-1574/2018,

установил:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия иском к администрации города Элисты, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании недействительными (ничтожными): договора от 24.09.2014 № 1029/2014 аренды земельных участков площадью 502,3 га с кадастровым номером 08:09:480201:5, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, <...> км по направлению на север от ориентира п. Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района и площадью 500 га с кадастровым номером 08:09:480201:4, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, участок Хар-Зуха; договора от 01.10.2014 № 1037/2014 аренды земельного участка площадью 1185,7 га с кадастровым номером 08:09:480201:29, расположенного по адресу: Республика Калмыкия,

г. Элиста, 7,1 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района; договора от 17.12.2014 № 1327/2014 аренды земельного участка площадью 312,3 га с кадастровым номером 08:09:480201:28, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, в 10,2 км по направлению на север от ориентира п. Прудовый Приманыческого СМО Ики-Бурульского района; применении последствий недействительности сделок путем признания недействительными договоров от 08.09.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора и понуждения к возврату земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение от 09.11.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 апелляционное постановление от 12.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение от 12.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020 решение от 12.11.2018 и постановление от 09.08.2019 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого

судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на действие в период срока обжалования мер по нераспространению новой коронавирусной инфекции.

Как следует из представленных материалов, последним обжалуемым судебным актом по существу спора является кассационное постановление суда округа от 20.01.2020.

Между тем, настоящая жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации почтовым отправлением 05.10.2020, то есть с пропуском установленного предельного шестимесячного срока, что исключает возможность его восстановления.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020 по делу № А22-1574/2018 возвратить. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова