Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кислород» (далее – должник)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2022 по делу № А63-13832/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Партнер-СА» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022 и постановлением суда округа от 19.07.2022, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявление общества обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что предъявленное к должнику денежное требование, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Суды также учли внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства.

С данными выводами согласился суд округа.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов