Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» (далее – иностранная организация) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по делу № А15-2953/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника иностранная организация обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 определение суда от 28.06.2019 отменено, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника, не представлении в установленные законом сроки собранию кредиторов предложений о порядке продаже имущества должника, не реализации имущества должника, указанного в инвентаризационных описях от 19.09.2013 № 311 и № 312 в составе единого лота. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника, не представлении в установленные законом сроки собранию кредиторов предложений о порядке продаже имущества должника, не реализации имущества должника, указанного

в инвентаризационных описях от 19.09.2013 № 311 и № 312 в составе единого лота.

Постановлением суда округа от 13.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 28.06.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, иностранная компания просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрел оснований для признания действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2 незаконными, с чем впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации