Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Искеева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу № А63-20022/2018 по иску Каршева Максима Геннадьевича к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «КПП «Новопавловский» (далее - общество) Искееву Александру Ивановичу (далее – ликвидатор, ответчик) о признании решения о ликвидации общества недействительным, взыскании с ликвидатора 521 931 руб. убытков в виде задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью, 101 645 руб. суммы индексации долга, а также 3 951 702 руб. капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью в связи с ликвидацией юридического лица,

установил:

Каршева Н.Н. (мать истца) обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, ходатайство о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению; производство по делу приостановлено до определения правопреемника истца по делу.

Ликвидатор обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу, суды руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 статьи 1112, пунктом 1 статьи 1163, пунктом 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и исходили из того, что предметом рассматриваемого спора, в том числе является требование о взыскании с ликвидатора убытков в виде задолженности по платежам в счет возмещения вреда здоровью истца, присужденным к пожизненной выплате решением Октябрьского районного народного суда Санкт-Петербурга от 13.01.1994 по делу № 2-97-94 и характер спора позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Искееву Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков