Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А22-2629/2019 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной репродуктор «Ханата» (далее – кооператив) к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) о признании права собственности на животноводческую стоянку, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, ориентир п. Ханата примерно 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира (урочище Ут-Нур), состоящую из кошары площадью 1567,3 кв. м и дома животновода площадью 127 кв. м,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены.

ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал решение в апелляционном порядке.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь

на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 42, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установив, что решение суда не возлагает на ФИО1 каких-либо обязанностей, не затрагивает его прав, не создает препятствий для реализации субъективных прав и обязанностей, прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что решение затрагивает его права как собственника смежного участка, с которым граничит земельный участок с животноводческой стоянкой, апелляционным судом отклонены, поскольку решением о признании права собственности кооператива на животноводческую стоянку не нарушаются права заявителя, спора о принадлежности животноводческой стоянки между кооперативом и ФИО1 не имелось, решением суда первой инстанции вопрос использования смежного земельного участка ФИО1, граничащего с земельным участком с животноводческой стоянкой, не разрешался.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова