Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Яснополянское» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019 по делу № А63-21705/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Кавминводского отделения (истец, г. Ессентуки, далее - РСО) к товариществу собственников жилья «Яснополянское» (г. Ессентуки, далее - товарищество) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома за период с января 2017 года по апрель 2018 года (с учётом отказа от части иска),

установил:

рассмотренным в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доводы, сводящиеся к обоснованию обязанности суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Предусмотренных законом безусловных оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Яснополянское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост