Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (Ставрополь; далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020 по делу № А63-8715/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее - общество) к министерству об обязании подписать акты приема- передачи квартир и возложении обязанности принять жилые помещения по государственному контракту от 21.11.2014 № 0121200001914000095-0150067-02 (далее – контракт),

установил:

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заявило отказ от требования об обязании министерства подписать акты приема-передачи квартир.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2020, оставленным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021, производство по делу в части отказа от иска прекращено, суд обязал министерство в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры №№ 17, 22 (23) по названному контракту.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, нарушение прав и законных интересов министерства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между министерством (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) заключен государственный контракт 21.11.2014 № 0121200001914000095-0150067-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Ссылаясь на уклонение министерства от принятия объектов долевого строительства (жилых помещений), общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебный акт по делу № А63-8708/2018, экспертное заключение от 15.08.2019 № 3541/10-3, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Суды, признав, что спорный многоквартирный дом соответствует требованиям градостроительных, технических, санитарных и противопожарных норм, выполненные в квартирах работы соответствуют условиям контракта, удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на несогласие с результатами экспертного заключения от 15.08.2019 № 3541/10-3 неосновательна. Суды признали выводы названного экспертного заключения относимым и допустимым доказательством.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова