Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного торгового кооператива «Рассвет» (с. Сивух, Хасавюртовский района, Республика Дагестан) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу № А15-4015/2018,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный торговый кооператив «Рассвет» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Село Сивух» Хасавюртовского района Республики Дагестан (далее – администрация села) от 30.06.2015 № 5 об отмене постановления от 25.06.2015 № 4 о закреплении за Кооперативом земельного участка с правом выкупа.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019, отказал в удовлетворении заявления Кооператива.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 137-ФЗ), статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Кооператива.

Суды исходили из следующего: право государственной собственности на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом № 137-ФЗ критерии разграничения, осталось не разграниченным; право распоряжения такими участками предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов; спорный земельный участок, расположенный на территории муниципального образования «Село Сивух», относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, и на момент принятия постановления от 25.06.2015 о закреплении за Кооперативом данного земельного участка с правом выкупа отсутствовали утвержденные правила землепользования и застройки муниципального образования «Село Сивух», поэтому администрация села не обладала полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении спорного участка; ввиду отсутствия полномочий на распоряжение спорным земельным участком администрация села в порядке самоконтроля постановлением от 30.06.2015 № 5 правомерно отменила ранее принятое постановление от 25.06.2015.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать сельскохозяйственному производственному торговому кооперативу «Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева