Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2016 № 305-ЭС17-22712,

установила:

в соответствии с частью 3 статьи 308.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-6 и 8 части 1 и частями 3-5 статьи 308.2 настоящего Кодекса.

Надзорная жалоба от имени общества, поданная в Верховный Суд Российской Федерации, подписана представителем по доверенности
Колодко В.В.

К жалобе приложена доверенность на имя Колодко В.В. от 24.12.2016, подписанная генеральным директором общества Иксановым Р.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-220273/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маслов И.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 по делу № А40-220273/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом Маслова И.А. о продлении срока конкурсного производства
(на шесть месяцев).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Таким образом, действие доверенности, выданной 24.12.2016
Колодко В.В. генеральным директором общества Иксановым Р.И., прекратилось после признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенное, надзорная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу как подписанная неуполномоченным лицом.

Ввиду того, что надзорная жалоба возвращается заявителю, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» надзорную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова