Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЛА-Т» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу № А60-17581/2019 по иску Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛА-Т» (далее – общество) о взыскании 1 897 280 руб. 16 коп. штрафа на основании пункта 3.4. договора аренды земельного участка от 25.06.2009 № 184-2009/К,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды от 25.06.2009 № 184-2009/К предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа (неустойки) в размере двукратной годовой арендной платы на последний год аренды участка в случае неосвобождения или несвоевременного освобождения земельного участка при прекращении действия договора аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 25.06.2009 № 184-2009/К, пунктом 3.4 которого предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа (неустойки) в размере двукратной годовой арендной платы за последний год аренды участка в случае не освобождения или несвоевременного освобождения земельного участка при прекращении действия договора аренды,учитывая обстоятельства вступивших в законную силу судебных актов по делам № А60-52111/2016 и № А60-35497/2018, суд установил, что договор аренды прекращен с 16.12.2016, обязанность по освобождению участка арендатором не исполнена, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 60, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛЛА-Т» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.
Российской Федерации